Piping PressLa evaluación, los medios de comunicación y la necesidad de equidad y transparencia

Por Robert Wallace
Por Robert Wallace

Bueno, estamos donde estamos. Pero, ¿dónde estamos? ¿Y estamos donde queremos estar? ¿No deberíamos estar en otro lugar? Y si es así, ¿cómo llegamos de donde estamos a donde queremos estar?

No se preocupe, yo también estoy desconcertado, y ofrezco este galimatías retorcido como un ejemplo del tipo de rumsfeldiana (conocidos conocidos, etc.) mash talk ‘prosa’ que no encontrará en las páginas de Piping Press. Nos gusta dárselo a la gente directamente: sin convolución, sin giro.

El trabajo del periodista es precisamente eso; informar los hechos y, si el sujeto lo amerita, ofrecer comentarios basados ​​en los mismos. Es un principio difícil de entender para algunos. Rara vez la verdad gana amigos. Sin embargo, debe contarse y debemos ser lo suficientemente valientes como para contarlo. Siempre que sea justo y equilibrado y se garantice el derecho de réplica, ¿qué no le gustará?

Mucho parece. El año pasado se propuso que la nueva Asociación de Jueces Solo cambie su incipiente Código de Conducta, en particular que altere una regla existente con respecto a los jueces que escriben para los medios. Como era de esperar, el asunto pasó rápidamente al dominio público de las tuberías y se discutió informalmente en profundidad. La propuesta habría prohibido los artículos de los árbitros del tribunal, punto final. Es difícil imaginar que un dictado tan draconiano vería la luz del día, pero ahí lo tienen. Naturalmente, estaba perturbado (al igual que varios de mis compañeros jueces individuales) y señalé lo siguiente:

1 Si se adoptara esta regla, ciertamente se verían menos informes de competencias de tuberías. Dirigiendo una revista web sin fines de lucro, por mi parte, no podía permitirme contratar a personas adecuadamente calificadas como escritores y gaiteros (bestias raras), para asistir, por ejemplo, a la reunión de Argyllshire. Estos artículos fueron muy populares entre el público gaitero; los de Oban e Inverness obtuvieron más de 2000 lectores en un día y estaban allí como puntos de referencia para el futuro: el número de lectores continuó mucho después del evento. ¿Sería saludable para las tuberías si, como resultado de este cambio de reglas, restringiéramos este flujo de conocimiento y búsqueda de información?

2 Esta propuesta revirtió efectivamente casi 100 años de costumbre y práctica de tuberías. La gran mayoría de los artículos escritos en el pasado fueron realizados desde el banco por luminarias como el alguacil JP Grant, Rothiemurchus, A & J Campbell, Kilberry, el general Richardson, Seumas MacNeill, John MacFadyen, David Murray y el capitán John MacLellan. En la era moderna, yo mismo, Hugh MacCallum, Malcolm McRae, Jack Taylor y Andrew Wright habíamos seguido esta tradición. Creía que sus/nuestros informes habían ayudado a enriquecer nuestra herencia de tuberías. Con esta regla en vigor, ninguno o muy pocos de los artículos de cualquiera de los anteriores habrían sido escritos.

3 La idea de que en otros ámbitos de la vida los jueces no divulgan sus puntos de vista al público, una razón que escuché dar para justificar esta propuesta, de hecho no era el caso. Las acciones civiles, los tribunales laborales, las investigaciones públicas, todos frecuentemente pusieron a disposición del público las opiniones del presidente/juez, esta transparencia vista como un control importante de la actitud y la parcialidad y una demostración de que se había seguido el debido proceso.

4 Puedo entender que las personas se sientan incómodas por un comentario desfavorable sobre su forma de tocar, pero no debemos confundir sustancia con principio. No podíamos restringir la libertad de expresión simplemente porque no nos gustaba el hablante, lo que decía o la forma en que lo decía. Señalé que en la última competencia de piano de mi nieta, la presidenta del panel de jueces se puso de pie y nombró y criticó públicamente a los no ganadores y les dijo dónde se habían equivocado. No se trataba de músicos adultos profesionales, como los que tocaban por grandes premios y prestigio internacional en los principales eventos de flauta, sino escolares de entre 9 y 15 años.

5 ¿Debería aprobarse esta propuesta? ¿Significaba que se le prohibiría a un juez hablar con los medios sobre una competencia? ¿Se le podría negar un comentario a un reportero cuando se acerca a un juez después de, digamos, la Medalla de Oro? ¿Sería eso aceptable mientras que una entrevista más detallada con los medios de comunicación no lo sería? Si es así, nos estábamos metiendo en las peligrosas aguas de la censura: qué pueden decir los miembros de la Asociación y qué no. ¿Dónde se trazaría la línea y quién la trazaría? En el mundo libre, ¿no estaba esto al borde del ridículo?

Más tarde me señalaron en una conversación informal que la RSPBA no permitía que sus árbitros escribieran artículos. Respondí diciendo que no estábamos comparando cosas parecidas. La RSPBA tenía la responsabilidad exclusiva de todos los campeonatos principales y podía controlarlos como mejor le pareciera. Los concursos en solitario estaban a cargo de organismos dispares, cada uno con sus propias reglas y tradiciones. Si alguno hizo que la prohibición de los medios fuera una condición para aceptar una asignación de juez, el individuo era libre de hacerlo o no.

Además, es posible que la RSPBA no permita que los jueces escriban artículos, pero publicaron los hallazgos de cada juez en hojas de resumen al final de cada campeonato importante. Se podría argumentar que aquí hubo un grado de transparencia aún mayor que el que se encuentra en la competencia en solitario. Entonces, ¿siga el ejemplo de la RSPBA y prohíba los artículos pero publique resúmenes de dónde cada juez colocó a cada gaitero 1 – 25 en la Medalla de Oro? No me parece.

Al final prevaleció la sabiduría y los jueces votaron en contra de la propuesta y espero que nunca más se quede en la papelera para levantar su iliberal cabeza. Lamentablemente, se dedicó tanto tiempo y emociones negativas a esto, y todo el episodio ilustra el mundo precario en el que entramos cuando nos atrevemos a poner la pluma en el papel.

Deja un comentario