El estatus social y sus roles contrastantes en los cuentos de Canterbury de Chaucer

Hay tres niveles distintos de estatus social en los Cuentos de Canterbury de Geoffrey Chaucer. Cuando los veintinueve peregrinos del autor partieron en su viaje religioso a Canterbury en esa hermosa mañana de abril, sus filas se extendían a caballo probablemente un cuarto de milla o más, el pequeño batallón representa estos tres niveles, en un orden razonablemente jerárquico. En la época de Chaucer, las clases estaban separadas en tres límites distintos y casi infranqueables: la aristocracia; La Plutocracia, o, como algunos se refieren a ella, la Burguesía emergente; y, finalmente, la Teocracia, o miembros de la Iglesia Católica.

En la evocación de Chaucer de la vida en la Inglaterra del siglo XIV, los roles que desempeña cada uno de sus peregrinos se corresponden aproximadamente con su posición en el desfile, cuando abandonan Tabard Inn esa brillante y esperanzada mañana de primavera.

Primero, la Teocracia. No es ningún secreto que la Iglesia Católica tenía un problema profundo y permanente con algunos de sus miembros más avariciosos en la Edad Media. Los clérigos de todas las tendencias se tomaron libertades vendiendo indulgencias, engañando a los analfabetos para que donaran lo que no podían pagar y patrocinando a miembros que sirvieron de una manera bastante arrogante.

Uno de los ejemplos más obvios es el de la priora de Chaucer. Nombrada Lady Eglantyne, supuestamente en honor a un personaje real que el autor parece haber conocido, la priora representa las mejores observaciones de Chaucer sobre los juegos de rol de la clase en Los cuentos de Canterbury, y el mejor ejemplo, también, del contraste mencionado anteriormente. Posiblemente el mejor objetivo irónico de Chaucer, la priora parece ser la antítesis de su papel asignado como líder del cónclave de una monja. Aunque llora al ver a los ratones en las trampas, alimenta a sus perros mejor de lo que comen la mayoría de los plebeyos, a pesar de un voto de pobreza, y muestra su frente, un símbolo de disponibilidad sexual en la época de Chaucer, y el propósito mismo de la frente. -toca de escudo–la Priora representa un miembro bastante elevado de la Iglesia.

Otra figura contrastante es el Monje, un tipo bastante elegante que también ignora los deseos de la Iglesia y sale a cazar cada vez que puede. Dueño de tierras, varios caballos, joyería fina y un par de galgos, el Monje, con sus guantes forrados de ardilla, debe haber sido una figura imponente. Pero, de nuevo, uno irónico, y probablemente el comentario del autor sobre las formas nefastas de ciertos funcionarios de la Iglesia. El mismo Monje incluso dice que, en cuanto a las enseñanzas antiguas y tradicionales de la Iglesia, él ‘no dio ni una gallina desplumada’.

En contraste, entonces, con el monje y la priora, Chaucer nos presenta al gentil párroco, quien se negó, contraviniendo los dictados de la Iglesia, a excomulgar a aquellos que no diezmaron. Este tipo incluso se negó a viajar a la gran ciudad, Londres, para mejorar su propia posición.

Avanzando, el autor nos da ejemplos de la plutocracia o clase media. Y poco de lo que hacen estos individuos se gana nuestro respeto. El molinero es el mejor ejemplo. Áspero, discutidor, grosero y aparentemente desagradable, el molinero siente una aversión inmediata por el juez y los dos terminan en extremos opuestos de la fila. Aunque el molinero, con su barba roja, su nariz infestada de verrugas y sus fosas nasales negras, es a lo que nos referiríamos como clase media, es su disposición imponente y algo demasiado entusiasta lo que lo coloca a la cabeza de la fila. A pesar de su gaita que los llevó a todos fuera de Londres, el tipo posee una cabeza con la que ‘puede derribar puertas’. La burguesía ‘emergente’, de hecho. Y un buen ejemplo de los roles contrastantes a lo largo de la pieza.

Saltando a la parte trasera de la procesión, tenemos al juez, o guardián de la mansión. Este tipo también es de clase media, y su antipatía por el molinero, establecida bastante temprano en el trabajo, dicta su posición al final de la línea. En esta mezcla, también, está el marinero. Este tipo vivía, según creía el autor, cerca de Dartmouth, una ciudad que se creía que albergaba piratas en la época de Chaucer. Al marinero no le importaba hacer que los oponentes caminaran por la tabla, y parecía disfrutar especialmente robando cargamentos de marinos mercantes involuntarios. El maunciple, o asistente legal, no es mucho mejor. ¡Este tipo se complace especialmente en intrigar contra sus propios treinta amos, algunos de los cuales le agradecen por devolverles sus propios fondos!

En contraste con esos sinvergüenzas, Chaucer nos presenta al humilde labrador. Este tipo ama a Dios con ‘al his herte’. Trabaja duro todo el día, cargando estiércol y cavando zanjas, y no cometería un acto deshonesto aunque su vida dependiera de ello.

Luego tenemos la Aristocracia. El franklin, o terrateniente, y el sargento de la ley enorgullecían a su nobleza con todo tipo de aventuras encubiertas. El autor dice del sargento de la ley que estaba «más ocupado de lo que parecía», una cita llena de patetismo e insinuaciones apenas veladas. El tipo es obviamente un ladrón.

En contraste con estos peregrinos cuestionables, Chaucer nos da el caballero. Un caballero noble, probado en la batalla, el caballero tiene un papel irónico en los cuentos de Canterbury por varias razones. A pesar de haber estado en quince batallas y de haber vencido a tres enemigos en duelos abiertos, el caballero tiene aversión a la violencia. Además, a pesar de su vida aventurera, parece haber sido un buen padre. Su hijo, el joven escudero, es bien educado, bien educado y bastante considerado. El niño incluso le corta la carne a su padre.

Los veintinueve peregrinos de Chaucer no son más que figuras coloridas. También es probable que hayan sido escritos de la vida real, y no simplemente surgieron completamente formados del cerebro del autor. El propio Geoffrey Chaucer era miembro de la clase media, pero tenía acceso casi directo a los nobles de su época. Pudo, por lo tanto, ser abierto, e incluso algo audaz en sus descripciones de los que estaban por encima de su clase. Además, en su ambición de elevar el idioma inglés al uso cotidiano, su desprecio por las convenciones coincidió con el de algunos de sus compañeros de viaje en el camino a Canterbury. Así que la propia vida de Chaucer también fue un estudio de contraste.

¿Que te ha parecido?

Deja un comentario